Государства

Государства, прежде всего, организованы территориально. То есть членство в них определяется хотя бы частично рождением или проживанием на определённой территории, а не реальными или фиктивными родственными связями. Классический пример, как отмечал сэр Генри Самнер Мейн, — переход от меровингского титула «Король франков» к капетингскому «Король Франции». Территориальная основа одновременно отражает и формирует природу государственности.

Государства отличаются от относительно сложных племенных обществ (например, вождеств) по ряду ключевых признаков. В государствах правящая власть монополизирует суверенитет и делегирует всю власть. Правящий класс обычно профессионализирован и в значительной степени оторван от родственных уз. Этот класс поставляет кадры для правительства — специализированной организации принятия решений, обладающей монополией на применение силы, правом призывать на войну или на работы, взимать и собирать налоги, издавать и обеспечивать исполнение законов.

Правительство легитимно конституировано, то есть существует общая, общественная идеология, которая отчасти служит оправданием политической организации общества. И, конечно, государства в целом крупнее и многолюднее племенных обществ, поэтому в них возможны и необходимы социальная категоризация, стратификация и специализация.

Государства в подавляющем большинстве случаев озабочены сохранением своей территориальной целостности. Это действительно одна из их главных характеристик. Государства — единственный тип человеческих обществ, который обычно не подвержен краткосрочным циклам образования и распада.

Государства внутренне дифференцированы, как ясно показывает пример в начале этой главы. Профессиональная специализация — одна из главных черт, часто отражающаяся в схемах расселения. Эмиль Дюркгейм в своей классической работе отметил, что эволюция от примитивных к сложным обществам сопровождалась переходом от групп, организованных на основе того, что он назвал «механической солидарностью» (гомогенность; отсутствие культурной и экономической дифференциации среди членов общества), к группам, основанным на «органической солидарности» (гетерогенность; культурная и экономическая дифференциация, требующая взаимодействия и большей сплочённости). Органическая солидарность росла на протяжении истории и в государствах стала преобладающей формой организации.

Благодаря своей территориальной обширности государства часто дифференцированы не только экономически, но и культурно, и этнически. И экономическая, и культурная гетерогенность, по-видимому, функционально связаны с централизацией и администрированием — определяющими характеристиками государств.

Несмотря на институционализированную структуру власти, идеологическую основу и монополию на силу, правители государств имеют одну общую черту с вождями и Большими Людьми: необходимость устанавливать и постоянно укреплять легитимность. В сложных, как и в простых обществах, деятельность лидеров и общественные ресурсы должны непрерывно направляться на эту цель. Иерархия и сложность, как уже отмечалось, — редкость в человеческой истории, и там, где они присутствуют, требуют постоянного подкрепления. Ни один общественный лидер никогда не бывает далеко от необходимости обосновывать свою позицию и политику, и ни одно иерархическое общество не может быть организовано без явного механизма для удовлетворения этой потребности.

Легитимность — это убеждённость населения и элит в том, что правление правильно и законно, что политический мир устроен так, как должен быть. Она относится к отдельным правителям, к решениям, к широким политикам, к партиям и к целым формам правления. Поддержка, которую члены общества готовы оказывать политической системе, жизненно необходима для её выживания. Снижение поддержки не обязательно приводит к падению режима, поскольку в определённой степени принуждение может заменить приверженность и обеспечить повиновение. Однако принуждение — дорогостоящая и неэффективная стратегия, которая никогда не может быть полностью или постоянно успешной. Даже при наличии принуждения падение народной поддержки ниже некоторого критического минимума неизбежно ведёт к политическому краху. Установление моральной правомочности — менее затратный и более эффективный подход.

Сложные общества сосредоточены вокруг центра, который может и не располагаться физически там, где подразумевается буквально, но который является символическим источником рамок общества. Это не только место нахождения юридических и правительственных институтов, но и источник порядка, символ моральной власти и социальной преемственности. Центр обладает священным характером. В этом смысле каждое сложное общество имеет официальную религию.

Моральная власть и священный ореол центра не только необходимы для поддержания сложных обществ, но были решающими в их возникновении. Одним из критических препятствий для развития сложности в безгосударственных обществах была необходимость интегрировать множество локальных, автономных единиц, каждая из которых имела свои собственные интересы, распри и ревность. Правитель, происходящий из любой из этих единиц, автоматически вызывает подозрения у остальных, которые справедливо опасаются фаворитизма по отношению к своей родной группе и местности, особенно в разрешении споров. Эта проблема парализовала многие современные африканские государства.

Решением этой структурной ограниченности стало явное связывание лидерства в ранних сложных обществах с сверхъестественным. Когда правитель наделяется ореолом священной нейтральности, его идентификация с родной группой и территорией может быть преодолена ритуально санкционированной властью, возвышающейся над чисто локальными заботами. Раннее сложное общество, скорее всего, имеет открыто священную основу легитимности, в которой разрозненные, ранее независимые группы объединяются общим уровнем идеологии, символов и космологии.

Сверхъестественные санкции — это ответ на стрессы перехода от общества, основанного на родстве, к обществу с классовой структурой. Они могли быть обусловлены частично недостаточной концентрацией принудительной силы в возникающих сложных обществах. Священная легитимация обеспечивает связующую рамку, пока не будут консолидированы реальные механизмы власти. Как только это происходит, потребность в религиозной интеграции снижается, и впоследствии может возникнуть конфликт между светской и священной властью. Тем не менее, как уже отмечалось, священный ореол центра никогда не исчезает — даже в современных светских правительствах. Умные политики всегда использовали этот факт. Это критический элемент поддержания легитимности.

Несмотря на несомненную силу сверхъестественной легитимации, поддержка лидерства должна иметь и реальную материальную основу. Истон предполагает, что легитимность снижается главным образом в условиях того, что он называет «output failure» (невыполнение выходных результатов). Output failure происходит, когда власти не способны удовлетворить требования поддерживающего населения или не предпринимают превентивных действий против неблагоприятных обстоятельств. Выходные результаты могут быть политическими или материальными. Ожидания выходных результатов непрерывны и налагают на лидерство вечную необходимость мобилизации ресурсов для поддержания поддержки. Достижение и сохранение легитимности требуют поэтому не только манипуляции идеологическими символами. Они требуют оценки и выделения реальных ресурсов на удовлетворительном уровне и представляют собой подлинные издержки, которые должно нести любое сложное общество.

Легитимность — повторяющийся фактор в современных исследованиях природы сложных обществ и имеет прямое отношение к пониманию их коллапса.